(...) On voit bien que la consommation de drogues de plus en plus diverses et de plus en plus dans le cadre d'une polytoxicomanie est un problème de plus en plus grave pour nos sociétés et qui enferme dans un état de dépendance, voire de mort, un nombre croissant de jeunes européens pour ne pas parler, naturellement, des autres pays du monde. C'est un véritable drame. C'est un drame pour les victimes, c'est un drame pour leur famille, c'est un drame pour la société à laquelle ils appartiennent.

On voit bien, par ailleurs, qu'on s'interroge : quelle est la meilleure législation ? Quelle est la place que doivent avoir la prévention, la répression dans les législations ? On voit d'ailleurs qu'en Europe, dans les quinze pays européens, les législations ne sont pas toutes harmonisées, elles ne sont pas toutes les mêmes. Entre le Portugal et la France, il y a une très grande similitude, mais il y a d'autres pays qui ont des législations différentes.

C'est un débat, il faut l'assumer. Et pour l'assumer, ce débat, il faut avoir les connaissances à la fois scientifiques, techniques et statistiques suffisantes. Nous ne les avons pas encore. Ce qui rend très aléatoire les affirmations des uns ou des autres sur ce que doit être une législation pour lutter contre la toxicomanie. D'où le rôle de l'Observatoire qui, au fil des ans, nous donnera l'instrument de précision dont nous avons besoin, c'est-à-dire les connaissances sur lesquelles peut s'appuyer, ensuite, un vrai jugement.

C'est l'ambition de l'Observatoire et je suis sûr qu'il y réussira. Alors, il faudra bien que l'ensemble des pays de l'Union européenne aient le débat nécessaire sur la nature de la législation, de façon à pouvoir harmoniser les législations européennes. Il n'est pas acceptable que la législation européenne ne soit pas dans ce domaine harmonisée, car l'Europe doit prendre conscience du drame auquel elle est confrontée dans ce domaine, se doter des moyens cohérents pour lutter contre ce drame.(...)